墙根下的管道之争 调解室里的邻里归和

一、案情简介

2025年9月1日，65岁的周某某（长期在赤峰帮儿子照看孙子，户籍及房产均在林西县城南街道兴安社区）提前半月联系好林西县热力公司合作施工队，计划对自家位于城区胡同内的平房接通热力管道。当日上午9时，施工队带着挖掘机、铁锹等设备入场，刚在胡同口（宽约3米，为周边5户居民共用通道）开挖路面不到1米，邻居于某某（58岁，退休工人，与周某某家仅一墙之隔）便带着妻子、儿子赶到现场，站在挖掘机前阻止施工。

于某某情绪激动地喊道：“这路去年刚花政府钱修的水泥地，现在又刨开？我家是老土坯房，挖掘机一震墙都掉渣，出了事谁负责？”施工队负责人王师傅试图解释“管道安装符合规范，会尽量减少震动”，但于某某家人坚持不让步，双方争执近20分钟后，为避免冲突升级，施工队暂时停工撤离。

此后3天，周某某多次电话联系于某某协商，对方均以“没时间”为由拒绝见面。9月4日，周某某因需返回赤峰照看孙子，便委托施工队“趁白天于家没人时进场”。上午10时许，施工队再次开挖，不料11时30分于某某买菜返回，见状立即拨打110报警，称“施工噪音扰民且破坏公共道路”。兴林派出所民警赶到后，组织施工队与于某某现场调解，明确“施工需征得相邻住户同意，不得擅自施工”，施工再次中断。

9月5日，周某某专程从赤峰赶回林西，陪同施工队第三次入场，双方见面后再次发生激烈争执，周某某因工期焦虑脱口而出“你就是故意找茬，耽误大家供暖你负责得起吗”，于某某认为受到辱骂，再次报警。民警调解时发现，双方矛盾已从“施工影响”升级为“言语冲突”，但均未达到治安处罚标准，只能建议通过社区人民调解委员会解决。眼看10月15日供暖期临近，周某某于9月8日一早来到城南街道兴安社区，正式提交人民调解申请。

二、调解过程

兴安社区人民调解委员会刘柯含接到申请后，立即指派具有30年调解经验的调解员梁某某（司法所退休）、孟某某（社区网格员）负责此案，约定10月9日开展调解工作。

（一）前期调查：多维度摸清实情

9月9日上午，调解员首先与周某某在社区调解室单独沟通。周某某红着眼眶说：“我老伴去年脑梗住院，本来2024年就该接的热力拖到现在，今年再耽误，冬天老伴康复治疗都受影响——老房子没暖气，室温才十几度。”他还拿出热力公司出具的《施工许可通知书》《管道铺设规划图》，强调“手续全齐，只是去年因老伴病情延误”。谈及路面问题，周某某无奈表示：“现在施工只刨了个小坑，但胡同路面确实因前期零星施工变得坑洼，上周邻居家小孩就差点在雨后泥水里滑倒，我比谁都想赶紧修好。”

当日下午，调解员来到于某某家中走访。于某某领着调解员查看自家西墙：“您看，去年修路时震动就导致墙皮脱落，现在再用挖掘机挖管道，这房子都快30年了，万一塌了怎么办？”他拿出手机里保存的“去年修路后墙面受损照片”，补充道：“不是我不讲理，去年就该一起弄的事拖到现在，路面刚修好又刨，既浪费钱又影响出行，施工队要是能保证房屋安全、恢复路面质量，我也不是不让弄。”

随后，调解员实地勘查胡同现场，发现路面确有一处约1.2米×0.8米的开挖痕迹，周边散落少量碎石，胡同内另有3户居民，其中2户表示“支持接热力，但希望尽快恢复路面”。调解员还电话联系了热力公司施工负责人，确认“管道铺设深度为1.5米，采用人工辅助挖掘机作业，可控制震动幅度”。

（二）调解会议：法理情结合破局

9月10日上午9时，调解会议在兴安社区“民情茶馆”调解室召开。双方刚坐下便互不相让，周某某指责“于某某故意阻挠”，于某某反驳“周某某不尊重邻居意见”。调解员梁某某首先示意双方冷静，随后拿出《中华人民共和国民法典》，逐条解读第二百八十八条“相邻关系处理原则”及第二百九十二条“利用相邻土地铺设管线的权利”，明确：“周某某有合法施工权，于某某应提供必要便利；但周某某未提前充分沟通，也存在一定过错。”

针对房屋安全顾虑，调解员提出：“施工前请专业人员对房屋进行安全评估，施工中派专人监测震动，若出现损坏由周某某负责修复。”对于路面恢复问题，孟某某调解员提出折中方案：“由周某某向社区缴纳5000元路面恢复保证金，施工完成后7日内，由社区组织双方及周边居民共同验收，达标后全额退还保证金；恢复标准明确为C30混凝土、厚度10公分，与原有路面平齐。”

周某某起初对保证金提出异议：“我担心交了钱验收时于某某故意挑毛病不退。”梁某某调解员解释：“保证金由社区代管，验收不是于某某一人说了算，是‘三方核验’，且会签订书面协议明确标准。”同时，调解员对周某某说：“之前的辱骂行为虽事出有因，但也激化了矛盾，建议向于某某道歉。”周某某当即表示：“那天我确实急糊涂了，对不起老于。”于某某见状也缓和态度：“我也不该直接拦着施工，有问题该好好说。”

三、调解结果

经过近2小时调解，双方最终达成一致，签订人民调解协议书

1. 施工前3日内，周某某委托林西县房屋安全鉴定所对于某某房屋进行免费安全评估，出具《房屋安全现状报告》，双方签字确认；

2. 周某某于协议签订当日向兴安社区居民委员会缴纳路面恢复保证金5000元，社区出具加盖公章的收款凭证；

3. 工期自2025年9月12日起至9月26日止，每日施工时间为8:00-11:30、14:00-17:30，避免噪音扰民；

4. 验收时由社区调解员、双方当事人、热力公司施工负责人组成验收小组，对房屋安全及路面恢复进行共同核验，核验通过后3日内社区退还保证金。

· 

协议签订后，周某某当日缴纳保证金，9月11日完成房屋安全评估（报告显示“房屋结构稳定，轻微震动不会造成损坏”），9月12日施工队顺利入场。施工期间于某某未再阻挠，还主动提醒施工队“注意保护胡同里的老槐树”。9月25日工程提前1天完工，9月26日验收小组现场核验，房屋无新增损坏，路面恢复平整达标，社区当日退还保证金。

四、案例点评

本案作为典型的邻里相邻权纠纷，折射出老旧小区改造中“个人利益与公共便利”的共性矛盾，调解员的处理方式展现了“三化”亮点：

（一）调查取证精细化，夯实调解基础

调解员不仅听取双方陈述，还主动开展“三查”：查证件（核实施工许可合法性）、查现场（勘查路面及房屋现状）、查民意（征求周边居民意见），尤其是委托专业机构出具房屋安全评估报告，用客观证据替代“口头争执”，为化解核心矛盾提供了科学依据。

（二）释法说理场景化，降低理解门槛

未生硬照搬法律条文，而是结合“老房安全”“路面恢复”等具体争议点，用“邻居出门要走路、冬天取暖要安全”的生活化语言解读法律，让文化程度不高的当事人也能清晰知晓“自己有什么权利、该尽什么义务”，避免了“对牛弹琴”式调解。

（三）方案设计闭环化，保障执行落地

针对双方最担心的“房屋受损赔偿”“保证金退还”等问题，设计“安全评估-施工监测-三方验收-保证金代管”的全流程闭环，将“口头承诺”转化为“书面协议+第三方监管”，既消除了于某某的安全顾虑，也解决了周某某对保证金的信任问题，确保协议能顺利履行。

本案启示：邻里纠纷往往“事小情大”，若处理不当易演变为长期对立。居民在行使个人权利时，应提前与邻居充分沟通，避免“先斩后奏”；遇到矛盾时，要理性选择人民调解等非诉讼途径，通过“法理情”结合的方式化解争议，既能维护自身权益，也能守护邻里和谐。